Счётная палата провела анализ энергоэффективности МКД

Счётная палата указала на отсутствие стимулов для строительства энергоэффективного жилья.

Меры, направленные на повышение энергоэффективности многоквартирных домов, не работают: количественные показатели по снижению потребления энергоресурсов и выбросов парниковых газов для жилищного фонда не установлены, стимулирующие механизмы для застройщиков и собственников жилья не созданы, инструменты господдержки, нацеленные на возведение высокоэнергоэффективных домов, отсутствуют. Об этом на недавней коллегии Счётной палаты со ссылкой на соответствующий анализ сообщила аудитор СП Наталья Трунова.

«На жилые здания и предприятия отрасли строительства и ЖКХ приходится почти четверть потребления энергоресурсов и формирования углеродного следа РФ. При этом в настоящее время на федеральном уровне ни в одной госпрограмме не предусмотрен комплекс мероприятий, обеспечивающих достижение приоритетов и целей госполитики в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в том числе в стройотрасли и ЖКХ», – заявила Наталья Трунова.

По её словам, реализация программных документов в сфере энергосбережения, принятых за последние 20 лет, оказалась неэффективной. Половина показателей, зафиксированных в госпрограммах, не были достигнуты, половина мероприятий не финансировалась. Все программные документы федерального уровня были прекращены досрочно, итоги их реализации не подводились и в новых программах не учитывались, отметила аудитор.

В настоящее время, по словам Труновой, из-за отсутствия финансирования не реализуется единственный механизм финансовой поддержки энергоэффективного капремонта МКД – за счет средств Фонда ЖКХ (сейчас – Фонд развития территорий). Доля домов, капремонт которых был проведен с использованием этого механизма, незначительна – за период с 2017 по 2022 годы 343 дома (0,02 %). Между тем, по оценкам того же Фонда, расчетная экономия расходов на оплату коммунальных ресурсов в результате энергоэффективного капремонта составила в среднем 20 %, а это порядка 220 млн рублей в год по всем этим домам, что сопоставимо со взносами на их капремонт.

«При этом альтернативные механизмы, стимулирующие собственников жилья и управляющие организации к осуществлению энергоэффективной модернизации, пока не созданы, а реализуемые инструменты господдержки жилищного строительства не предусматривают требования по строительству МКД наивысших классов энергоэффективности», – отметила Наталья Трунова.

Подробнее: сайт ЧМСС